|
© animalter
Karl Lagerfeld, qui prépare actuellement un défilé "haute fourrure" pour la marque Fendi en juillet 2015, défend l'industrie de la fourrure en utilisant une nouvelle fois la fausse équivalence : fourrure = viande. En rappelant que son animal de compagnie Choupette avait fait un chèque à la Fondation Brigitte Bardot, le créateur vient de déclarer (1) : "(Brigitte Bardot) a répondu à Choupette qu'il fallait que son maître cesse de faire de la fourrure. Mais la fourrure est une industrie qui fait vivre des milliers de personnes. Et par ailleurs, tant que les gens mangeront de la viande et porteront du cuir, ça n'a pas de sens d'arrêter la fourrure !" Ce n'est pas la première fois que le couturier tient des propos aussi aberrants. Des propos que nous tenons à corriger. Le créateur fait-il preuve d'ignorance ou de mauvaise foi ?Les industries du cuir, de la viande et de la fourrure sont des industries totalement différentes. L'industrie de la fourrure n'est pas connectée aux habitudes alimentaires des citoyens. Ne pas utiliser cette matière ou utiliser les alternatives disponibles a le potentiel de sauver des dizaines de millions d'animaux. De plus, le fait que les gens consomment encore de la viande ne peut servir d'excuses pour ne pas évoluer sur d'autres thématiques de protection animale. Nous refusons cette simplification extrême du débat. NON, l'industrie de la fourrure n'est pas un gros pourvoyeur d'emploiC'est même le contraire. En Europe, sur 750 millions d'habitants, à peine 60 000 emplois sont concernés par l'industrie de la fourrure. Le fait qu'une industrie procure du travail ne saurait être une excuse pour ne pas remettre en question son éthique et sa pertinence. Les industries du tabac (100 millions d'emplois) ou de l'armement font vivre beaucoup plus de monde et pourtant elles sont critiquées, car critiquables. Idéalement il est reconnu qu'elles devraient disparaître. Pourquoi soutenir une industrie plutôt qu'une autre ?Lorsqu'une industrie disparaît, une autre apparaît. Pourquoi ne pas soutenir d'autres secteurs ? Pourquoi ne pas développer l'innovation et les matières respectueuses des animaux et de l'environnement ? Pourquoi ne pas soutenir les ateliers de fausse fourrure ? Le paradoxe LargerfeldKarl Lagerfeld semble vouer un culte à Choupette, son animal de compagnie. Pourtant il soutient une industrie qui enferme des millions d'animaux dans des cages en batterie. Ces renards, visons et ratons-laveurs sont les mêmes que Choupette. L'année dernière, près de 150 millions d'animaux ont été élevés puis tués uniquement pour suivre un effet de mode. Signalons que ces élevages sordides, où les animaux sont entassés dans des cages métalliques minuscules, sont aussi très polluants. La production de fourrure participe pleinement à la pollution environnementale et au gaspillage des ressources naturelles. Encore une fois nous invitions Karl Lagerfeld à ne plus utiliser de fourrure et surtout à se renseigner sérieusement sur les implications éthique et écologique de la fourrure. Deux sites à visiter
Références |
Suivez-
|
Quelle mouche a bien pu piquer Karl Lagerfeld ?
- Détails
